Философия Нового времени: Декарт, Локк, Юм, Кант

Откуда ты знаешь, что завтра взойдёт Солнце? «Оно всегда всходило» — но доказательство ли это? В XVII–XVIII веках, когда рождалась современная наука, философы спрашивали: что мы можем знать наверняка и откуда берётся наше знание — из разума или из опыта?

Декарт: подвергни всё сомнению

Французский математик и философ Рене Декарт (1596–1650) — автор «декартовой системы координат» — искал прочное основание знания в «Рассуждении о методе» (1637) и «Размышлениях о первой философии» (1641). Его метод сомнения: отбросить всё, в чём можно усомниться. Чувства иногда обманывают; возможно, я сплю; возможно, хитрый «злой гений» обманывает меня даже в математике. Но пока я сомневаюсь, я мыслю, а если я мыслю, значит, я существую. Это стало первой несомненной истиной Декарта.

Мыслю, следовательно, существую.

На этом основании Декарт заново строит знание: ясные и отчётливые идеи истинны, а некоторые идеи — например, Бог и математические истины — врождённые. Мир состоит из двух субстанций: мыслящей (разум, душа) и протяжённой (тело, материя). Это дуализм; вопрос о том, как взаимодействуют разум и тело, позже стал большой проблемой.

Рационализм и эмпиризм

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) видели главный источник знания в разуме. Эмпирики (Локк, Беркли, Юм) считали, что всё знание приходит из опыта. Джон Локк (1632–1704) в «Опыте о человеческом разумении» (1689) писал, что при рождении ум подобен белой бумаге, на которой ничего не написано (лат. tabula rasa — «чистая доска»). Простые идеи приходят от ощущений и рефлексии, затем складываются в сложные. Локк отличал первичные качества (размер, форма, движение — в самом предмете) от вторичных (цвет, вкус, запах — зависят от воспринимающего). Джордж Беркли (1685–1753) пошёл дальше: «существовать — значит быть воспринимаемым».

Юм: привычка вместо достоверности

Шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776) довёл эмпиризм до предела в «Трактате о человеческой природе» (1739–1740) и «Исследовании о человеческом познании» (1748). Он отделял отношения между идеями (математика: истинна по определению, но ничего не сообщает о мире) от фактов (познаются лишь опытом и могли бы быть иными). Один бильярдный шар ударяет другой, и второй движется. «Необходимой связи» мы не видим — видим лишь, что одно событие всегда следует за другим. Наша вера в причинность рождается из привычки.

Отсюда проблема индукции: мы предполагаем, что будущее будет похоже на прошлое, но доказать этого не можем — сказать «до сих пор так было» значит снова рассуждать индуктивно, то есть по кругу. Юм показал также, что из утверждений только о том, что есть, логически не следует вывод о том, что должно быть.

Кант: «коперниканский переворот» в философии

Иммануил Кант (1724–1804) из Кёнигсберга писал, что Юм пробудил его от «догматического сна». В «Критике чистого разума» (1781) он попытался объединить два лагеря: всё наше знание начинается с опыта, но не всё оно происходит из опыта. Ум активно упорядочивает опыт: пространство и время — формы созерцания, а категории, например причинность, — формы мышления. Это и есть «коперниканский переворот» Канта: не наше знание сообразуется с предметами, а предметы, как они нам являются, — со строением нашего познания. Мы знаем явления (феномены), а «вещи в себе» (ноумены) непознаваемы.

Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы.

1. 1637
   Декарт, «Рассуждение о методе»
2. 1641
   Декарт, «Размышления о первой философии»
3. 1689
   Локк, «Опыт о человеческом разумении»
4. 1710
   Беркли, «Трактат о принципах человеческого знания»
5. 1739–1740
   Юм, «Трактат о человеческой природе»
6. 1748
   Юм, «Исследование о человеческом познании»
7. 1781
   Кант, «Критика чистого разума»
8. 1784
   Кант, «Что такое Просвещение?»